Partir de ce que vos équipes doivent créer, diffuser ou accompagner.
Notre sélection
Pour former les salariés : notre ordre commence par la création de cours par vos experts. Le bon premier choix change si vous partez de PowerPoint, d’un parc de modules existants ou d’équipes de terrain.
N° 1
360LearningPour qui : Experts internes qui produisent avec une équipe formation.
Premier candidat si la production par les experts est le travail principal ; un vrai responsable doit animer cette production.
Ce qui peut changer le choix : Les cours natifs ne s’exportent pas en SCORM selon l’aide ; faites préciser les autres formats de sortie au contrat.
Lire notre avis sur 360LearningN° 2
DidaskPour qui : Équipe qui doit structurer la pédagogie de contenus internes.
Deuxième pour la conception pédagogique ; son plancher et la restitution du module doivent être justifiés par un essai.
Ce qui peut changer le choix : Le plancher et le module exporté doivent être justifiés ; aucune efficacité pédagogique testée.
Lire notre avis sur DidaskN° 3
TalentLMSPour qui : Petite PME qui veut démarrer avec une grille publique.
Troisième pour une mise en route limitée ; le parc SCORM et la portabilité peuvent l’éliminer.
Ce qui peut changer le choix : Ne pas retenir sans vérifier votre SCORM et la sortie des cours natifs.
Lire notre avis sur TalentLMSN° 4
iSpring, éditeur de iSpring LMSPour qui : PME qui transforme ses PowerPoint.
Quatrième au classement général, premier si les cours partent de PowerPoint ; auteur et diffusion doivent être chiffrés ensemble.
Ce qui peut changer le choix : Licences auteur, définition de l’actif et restitution des résultats restent à confirmer.
Lire notre avis sur iSpring LMSN° 5
Rise UpPour qui : Entreprise moyenne ou grande qui réunit plusieurs fonctions.
Cinquième car son périmètre dépasse le démarrage ordinaire ; reste intéressant pour réunir diffusion et autres besoins.
Ce qui peut changer le choix : Périmètre large et dépendance de sortie : exiger un export réutilisable écrit.
Lire notre avis sur Rise UpL’ordre de cette sélection est éditorial : il dépend du besoin, des raisons et des limites détaillées. Un partenariat peut garantir une présence pendant sa durée, jamais un rang précis. Toute présence rémunérée est signalée sur la solution concernée. Lire notre méthode.
Cette vue rassemble les fiches de notre site. Les catégories répondent à des besoins différents : un complément ou un service technique ne remplace pas forcément les cinq outils ci-dessus.
| Solution | Notre point de départ | Quand regarder ailleurs |
|---|---|---|
| 360Learning | Un bon candidat pour une entreprise dont les experts produisent et où une équipe anime cette production. Pour faire vivre un parc SCORM, nous regarderions ailleurs d’abord, et dans tous les cas nous ne signerions pas sans clause de sortie écrite. | Nous serions plus favorables si l’éditeur écrivait au contrat un export réutilisable des cours natifs. Nous passerions au candidat suivant si, pendant l’essai, un expert n’arrive pas à livrer seul un module, ou si l’on ne peut pas vous montrer la connexion par identifiant ou matricule RH annoncée pour une personne sans adresse e-mail alors que votre terrain en compte. |
| Absorb LMS | Un candidat sérieux pour un LMS complet, salariés d’abord, partenaires ensuite. Nous l’écartons si vous exigez un éditeur français, et nous ne signons pas sans avoir chiffré le renouvellement et l’extraction finale. | Nous serions plus favorables si un interlocuteur francophone et le prix de l’extraction finale étaient écrits. Nous passerions à un autre outil pour des modules multi-SCO. Pour un parc relié à des serveurs externes, nous ne choisirions Absorb qu’après confirmation écrite de la version Dispatch prise en charge et un test de vos modules. Si le besoin principal est d’animer des portails externes, voyez aussi LearnUpon. |
| Cegid HR Learning | Un bon premier candidat pour une entreprise déjà cliente de Cegid HR qui veut gestion et diffusion au même endroit. Sans la suite, nous ne partirions pas de lui : d’autres LMS se documentent mieux. | Nous prendrions un LMS à côté si le parcours réel ne remonte pas le résultat d’un module SCORM dans le suivi du plan, si vos experts ne produisent pas avec l’outil de création, ou si vos apprenants sur le terrain n’arrivent pas à se connecter. Nous serions plus favorables pour une entreprise hors suite seulement si Cegid écrit que Learning fonctionne sans le reste, avec un prix. |
| Chamilo | Un choix défendable pour une petite structure francophone qui veut un logiciel ouvert et se contentera de ses fonctions de base. Nous ne le conseillons pas sans le nom d’un prestataire ou d’une personne qui en répond. | L’avis tombe si vous avez besoin d’un SSO, d’un connecteur SIRH ou d’un plugin précis que personne ne vous montre : Moodle offre alors plus de prises. Il tombe aussi si le public apprend sur le terrain sans poste, ou si personne ne peut être nommé. Il se renforce si un prestataire francophone s’engage par écrit sur les mises à jour, la sécurité et la sortie. |
| Cornerstone | Un candidat sérieux pour un grand groupe qui a une équipe pour le faire vivre. Nous le déconseillons à une organisation sans administrateur dédié, malgré ce qu’écrit l’éditeur sur les PME. | Nous serions plus favorables pour une structure plus petite si une offre préconfigurée était chiffrée par écrit, avec ce qu’elle exclut et le temps d’administration attendu. Nous passerions au candidat suivant si l’éditeur refuse de donner par écrit les versions de normes prises en charge et le format de sortie des historiques. |
| Didask | Un candidat sérieux quand le problème est la façon d’enseigner plutôt que le manque de contenus. Pour une petite équipe, le plancher pèse lourd : nous ne le paierions que si un expert de chez vous a livré un module convaincant pendant l’essai. | Nous le retirerions de la liste si l’archive SCORM d’un module ne joue pas correctement dans un autre LMS (plateforme qui diffuse les formations et suit qui les a faites), ou si votre population principale doit se former sur téléphone. Nous serions plus favorables si le devis fixait par écrit le prix des options, IA de conception et SSO (connexion unique) compris. |
| Docebo | Un bon candidat pour une entreprise qui forme plusieurs publics et accepte un vrai projet. Nous ne signerions pas sans avoir fait écrire le modèle d’actif, la liste des options et ce qui sort à la fin. | Nous passerions à un outil plus simple si, une fois les externes retirés, il ne reste qu’un public interne sans intégration lourde. Nous choisirions un autre LMS si votre parc dépend du séquencement SCORM 2004, ou si vous devez héberger dans un pays précis et que Docebo ne l’écrit pas. |
| Dokeos | Un candidat crédible pour un secteur où l’on vous demandera la trace d’une version de procédure. Dokeos affirme répondre aux exigences de la FDA, sans que cette phrase règle votre conformité : faites valider l’usage par votre service qualité avant de vous en servir comme argument. | Nous l’écarterions si aucun auditeur ni texte ne vous demande cette preuve : voyez alors un LMS plus simple. Nous passerions aussi à un autre candidat si vos apprenants sont sur le terrain sans ordinateur et qu’on ne vous montre pas l’usage mobile, faute d’information lue sur ce point. |
| iSpring LMS | Notre premier choix pour une PME qui produit depuis PowerPoint et veut connaître son prix. Pour un grand groupe aux règles complexes, nous regarderions un LMS plus lourd, malgré les 150 000 utilisateurs annoncés en Enterprise. | Nous passerions à TalentLMS si vous voulez démarrer gratuitement sans outil auteur à installer. Nous écarterions iSpring si l’éditeur ne peut pas écrire comment sortent résultats et certificats, ou si la fermeture automatique des comptes au départ d’un salarié est un critère, sauf preuve écrite. |
| Moodle | Moodle est le premier logiciel ouvert à regarder, et un mauvais achat pour qui veut éviter d’administrer. Nous le conseillons à une organisation qui a des publics variés, des règles à elle ou des systèmes à relier, et qui y consacre une personne ou un contrat. | Si aucune personne ne peut être nommée et qu’aucun budget de partenaire n’existe, l’avis s’inverse : prenez un SaaS. Si un expert de chez vous n’arrive pas à livrer seul un module sur une instance d’essai, comparez avec un outil où la création est au centre. Si votre besoin tient dans un petit catalogue sans plugin, MoodleCloud suffit. |
| MoodleCloud | Un bon achat pour une petite organisation dont le besoin s’arrête à diffuser des cours et à suivre qui les a faits. Nous le déconseillons dès que le SSO, un connecteur SIRH ou un plugin figure dans vos exigences. | L’avis tombe si un plugin devient indispensable, si vous dépassez 750 comptes, si votre direction exige par écrit une localisation des données que Moodle ne confirme pas, ou si votre entreprise ne peut payer ni par carte ni par PayPal. |
| Open edX | Un outil pour faire de la diffusion de cours un projet à part entière, avec une équipe pour le porter. Pour la formation interne ordinaire, c’est plus de construction que le besoin n’en réclame. | Nous réviserions cet avis pour une formation interne si vous avez déjà une équipe qui exploite Open edX, ou si un prestataire vous montre par écrit le SSO, la fermeture des comptes des partants et un export des résultats par personne. Sans équipe ni prestataire, oubliez ce projet. |
| Rise Up | Une offre cohérente pour une entreprise de taille moyenne ou grande dont le besoin dépasse la seule diffusion. Nous ne la signerions pas sans clause écrite sur la sortie des cours, et sans réponse claire sur ce qui est livré par les rachats. | Nous passerions au candidat suivant si l’éditeur refuse d’écrire le format d’export des cours créés dans l’outil, ou si vos modules comptent des paquets multi-SCO (module en plusieurs unités suivies). Nous serions plus favorables si un export réutilisable des cours figurait au contrat. |
| SAP SuccessFactors Learning | Le choix par défaut d’un groupe déjà sous SuccessFactors, sous réserve de deux tests sur vos modules et vos apprenants. Hors de cet écosystème, passez : ce que nous avons lu ne justifie pas de partir de lui. | Nous chercherions une couche spécialisée à côté du module si vos apprenants suivent hors réseau des modules SCORM 2004, si vos paquets sont en xAPI, ou si les experts doivent produire eux-mêmes. Si votre contrat ne comprend pas le module et que le devis est élevé, comparez avant d’étendre la suite. |
| TalentLMS | Un bon point de départ pour une PME à prix public, à condition d’accepter que les cours natifs resteront là. Nous l’écartons pour un parc de modules à faire vivre plusieurs années en SCORM 2004. | Nous changerions d’avis si vos modules existants sont en SCORM 2004 ou multi-SCO (module en plusieurs unités suivies), si vos cours doivent pouvoir partir ailleurs sans réécriture, ou si vos équipes suivent des modules xAPI ou cmi5 sur téléphone. Nous serions plus favorables encore si vos cours vieillissent vite et se réécrivent de toute façon. |
| Teach Up | Sa séparation entre Studio et plateforme est sa meilleure raison d’exister : on peut acheter le rôle qui manque sans changer le reste. Quelle que soit l’offre, faites écrire le format d’export et le quota de sortie au bon de commande. | Nous l’écarterions si vous avez des apprenants sans ordinateur : aucune application native n’a été trouvée dans les pages lues, seule une interface responsive est annoncée. Nous serions plus favorables si le bon de commande portait un quota de modules supérieur à la formule par défaut et une désactivation automatique des comptes. |
| Totara | Un candidat sérieux pour une grande organisation réglementée ou très structurée, qui achète une relation avec un partenaire autant qu’un logiciel. Le mot « ouvert » ne doit pas vous faire attendre le coût ni la liberté d’un logiciel libre. | Si la performance et les compétences ne font pas partie de l’achat, l’écart avec Moodle se réduit : faites chiffrer les deux. Si votre public de terrain suit des modules SCORM hors ligne, l’avis tombe tant que Totara n’écrit pas que ces tentatives remontent au serveur. Si le partenaire refuse de dire par écrit ce qui relève du socle et de l’abonnement, passez au candidat suivant. |
| Workday Learning | Le point de départ logique d’un groupe sous Workday, à condition de vérifier ses limites sur vos contenus. Une couche spécialisée peut rester nécessaire pour le terrain ou la production par les experts. | Nous ajouterions un outil à côté si vos équipes doivent suivre sans réseau et que le hors-ligne n’est pas montré, si vos paquets xAPI doivent remonter dans le module, ou si vos experts ne produisent pas dans l’outil. Nous reverrions tout l’avis si Workday écrit un calendrier qui remplace le module par Sana Learn. |
| Solution | Notre point de départ | Quand regarder ailleurs |
|---|---|---|
| 7taps | Un bon complément pour toucher des personnes sans adresse, sur des messages courts, à condition de choisir un mode de diffusion qui les identifie. Pour une formation qu’il faudra prouver personne par personne, ou qu’il faudra garder après le contrat, nous ne le mettrions pas en première ligne. | Nous l’écarterions si vos équipes travaillent sans réseau, ou si vous devez combiner SSO et connexion par téléphone, que l’aide présente comme incompatibles. Nous le remonterions si 7taps écrit au contrat ce que deviennent cours, enveloppes et résultats à la résiliation, et si l’envoi de SMS en France est couvert et chiffré. |
| SPARTED | Un bon outil d’animation de réseau, à juger comme tel. Nous ne le prendrions pas comme seul système de formation d’une entreprise qui doit prouver des parcours obligatoires. | Nous le préférerions à Beedeez si votre LMS reste en place et que seule la répétition vous manque. Nous l’écarterions si vous devez prouver qui a suivi quoi avec des apprenants sans adresse, sans démonstration de leur rattachement, ou si vos équipes travaillent sans réseau et que le hors-ligne n’est pas montré. |
| Solution | Notre point de départ | Quand regarder ailleurs |
|---|---|---|
| Articulate 360 | L’option de référence pour une équipe qui produit à plusieurs, à condition de savoir quelle licence vous prenez. Le siège se paie pour chaque auteur : comptez ceux qui ouvriront vraiment l’outil avant de signer. | Nous passerions à iSpring Suite si tout part de PowerPoint et qu’un auteur sous Windows suffit. Nous passerions à easygenerator si les experts ne franchissent pas Rise pendant l’essai. Si chacun doit créer sans siège, regardez Frontline, mais son comparatif n’inclut pas la publication vers un LMS. |
| Camtasia | Le choix simple pour une personne qui documente un logiciel. Ne cherchez pas plus loin tant que vos besoins tiennent dans une vidéo et un quiz. | Une vraie simulation où l’apprenant clique lui-même : passez à Storyline ou Captivate. Des vidéos à décliner dans plusieurs langues sans réenregistrer : comparez avec Synthesia. Plusieurs auteurs à réaffecter : l’abonnement individuel n’est pas transférable, demandez Teams ou Business. |
| Adobe Captivate | Un outil pour un auteur formé, défendable dans un environnement Adobe. Pour une équipe sans attache, il ne passe pas devant Articulate 360, qui donne aussi un outil simple pour les experts. | Un parc existant en Captivate Classic renverse l’avis : gardez-le tant que les modules servent et que personne ne demande une refonte. Une équipe qui publie déjà dans Adobe Learning Manager a aussi une raison de rester. |
| Create (ex-Elucidat) | Un candidat sérieux pour une équipe de formation qui gère des versions et des langues. Nous ne le mettrions pas en tête pour une PME ou un auteur isolé : il n’y a ni prix public ni besoin de ce cadre. | Des experts occasionnels sans équipe de formation : regardez easygenerator. Besoin de cmi5, d’AICC ou de LTI : l’aide écrit non, donc passez à un autre outil. Si le devis ne donne ni l’édition ni les conditions de sortie, ne signez pas. |
| dominKnow ONE | Le contrat le plus lisible sur la sortie parmi les outils auteurs que nous avons lus, pour une équipe qui gère ses contenus comme une bibliothèque. Si vous n’avez pas ce besoin de réutilisation, vous paierez une structure que vous n’utiliserez pas. | Une ou deux personnes sans réutilisation : prenez Rise ou iSpring Suite. Si vous ne pouvez pas noter une date de préavis à 45 jours, l’auto-renouvellement vous coûtera une année. Si aucun support n’existe dans votre langue, votre équipe décidera peut-être autrement. |
| easygenerator | Notre premier réflexe pour des experts occasionnels sans équipe de formation, à une condition observable : l’un d’eux livre un module seul pendant l’essai. | Une personne formée qui veut des scénarios à variables : passez à Storyline. Plusieurs langues avec cadre de marque en grande organisation : comparez avec Create. Un module dynamique que votre LMS doit garder lisible après la fin : exigez un paquet complet par écrit, ou écartez ce mode. |
| Genially | Un bon outil pour une personne qui veut un support visuel partagé par lien. Pour un module suivi et noté, nous préférons un outil auteur, et nous déconseillons d’y mettre du contenu confidentiel sans plan pour la fin de l’abonnement. | Si vos apprenants n’ont besoin que d’un lien et d’une mesure globale, restez sur Master. Si un résultat par personne doit servir de preuve, prenez un outil auteur, ou vérifiez d’abord sur un module que le rapport de votre LMS affiche ce que vous voulez prouver. |
| H5P | Un excellent complément dans un Moodle ou un site existant, et un mauvais choix comme outil auteur principal hors de ces environnements. | Si votre LMS n’accepte pas LTI et que vous avez besoin d’un paquet SCORM, H5P n’est pas pour vous : prenez un outil auteur. Si personne n’administre votre site, le gratuit coûte plus qu’il n’y paraît : H5P.com, ou rien. |
| iSpring Suite | Le bon achat pour transformer un parc de PowerPoint avec un petit nombre d’auteurs sous Windows. Nous le déconseillons sur Mac, et pour une équipe qui veut relire et écrire à plusieurs dans le navigateur, sauf à passer à Cloud AI, qui est un autre produit. | Un seul auteur sur Mac, ou plusieurs auteurs qui doivent corriger ensemble : comparez iSpring Cloud AI et Rise. Si la conceptrice réclame des scénarios à variables, regardez Storyline. Si vos modules ne sont que des PowerPoint sans enjeu de suivi, déposez peut-être simplement le fichier. |
| Speach | Un complément de création et de consultation, utile quand la procédure elle-même est le contenu. Pour tout le reste de la formation, gardez ou prenez un LMS. | Si vous diffusez des procédures à consulter et que personne ne vous demande de valider un parcours, Speach peut suffire seul : c’est l’objet de notre page sur les plateformes vidéo. Nous l’écarterions si vos données ne peuvent pas quitter l’Europe et que l’éditeur n’écrit pas la région, ou si vos procédures ne changent presque jamais. |
| Synthesia | Un bon outil pour une vidéo qui change vite, à condition d’avoir réglé le consentement et une relecture humaine. Nous ne le prendrions pas comme outil auteur principal, et rarement pour la seule raison du SCORM. | Un geste à montrer, un message de la direction, ou une procédure qui change peu : filmez. Besoin d’un score ou d’interactions : Storyline ou Rise, avec la vidéo à l’intérieur. Un budget qui s’arrête à Pro : pas de SCORM, déposez un fichier ou un lien si votre LMS le permet. |
| Solution | Notre point de départ | Quand regarder ailleurs |
|---|---|---|
| Axonify | Un candidat sérieux quand un grand réseau veut de la répétition quotidienne et accepte d’acheter une plateforme de terrain entière. Sans réponses écrites sur la langue, la connexion et les normes, nous ne le garderions pas sur une liste française. | Nous serions plus favorables si Axonify écrit qu’une entité peut contracter en France, que l’application apprenant existe en français et qu’une personne sans adresse peut se connecter. Nous l’écarterions si l’un de ces trois points reste sans réponse écrite, ou si votre parc de modules SCORM doit continuer à vivre sans documentation fournie. |
| Beedeez | Notre premier candidat pour un terrain francophone qui doit aussi prouver des certifications. La documentation lue vaut un point de confiance, sans remplacer le test. Nous ne signerions pas sans clause de restitution des contenus. | Nous le quitterions pour un LMS général si la majorité de vos salariés travaille sur ordinateur avec de nombreuses règles par filiale. Nous passerions à SPARTED si le besoin se limite à des campagnes courtes en plus d’un LMS conservé. Nous le ferions sortir de la liste si l’éditeur ne sait pas montrer l’oubli du mot de passe d’une personne sans adresse. |
| Training de Mitti | Le choix le plus simple à vérifier pour une petite structure de terrain : on lit le prix et on lit comment une personne sans adresse se connecte. Dès qu’une attestation dépend du score d’un module SCORM, nous passons à autre chose. | Si vous avez besoin du SSO (connexion unique) pour ces mêmes personnes, l’avis tombe : la connexion par nom d’utilisateur ne le prend pas en charge. Si l’application doit parler français à vos équipes et que Mitti ne peut pas l’écrire, regardez Beedeez ou SPARTED. Si vous n’utiliserez jamais les inspections, comparez avec un LMS (plateforme qui diffuse les formations et suit qui les a faites) mobile à prix public. |
| Yoobic | Un bon candidat quand les opérations et la formation achètent ensemble pour un réseau de magasins. Pour la seule formation, nous le laisserions de côté. | Si votre réseau n’est pas du commerce, de la restauration ou des salles de sport, regardez d’abord Axonify ou Beedeez. Nous réviserions l’avis sur la formation seule si un devis à l’unité montrait un coût clairement inférieur à celui d’un LMS mobile, avec SCORM (norme qui fait dialoguer un module et une plateforme) qui passe sur vos modules. |
| Solution | Notre point de départ | Quand regarder ailleurs |
|---|---|---|
| Degreed | Une couche à ajouter pour un grand groupe qui a déjà réglé la preuve ailleurs. Elle se justifie par un projet de compétences porté à haut niveau, et n’a pas sa place en premier achat. | Nous le considérerions comme registre principal si l’éditeur écrit le coût de l’option, l’export complet de l’historique et le maintien des preuves après changement de version. Nous passerions à Edflex si le besoin réel est un catalogue organisé en français, sans projet mondial de compétences. |
| Edflex | Le bon réflexe français quand le problème est un catalogue, à condition que l’achèvement remonte réellement dans votre LMS. Nous ne le prendrions pas comme unique plateforme de formation. | Nous réviserions si Edflex montre le dépôt et le suivi de vos modules avec une version de norme. Et si vos sujets sont surtout des procédures internes, aucun catalogue ne vous aidera : créez ces contenus, et n’ajoutez un catalogue qu’ensuite. |
| Go1 | Un catalogue large à prendre comme tel : il complète votre LMS sans le remplacer. Nous ne signerions pas avant d’avoir compté, sur nos propres sujets, les cours disponibles en français. | Si le décompte en français est trop mince sur vos sujets, comparez avec Edflex. Si votre LMS inclut déjà un catalogue qui couvre les mêmes sujets, ne prenez rien de plus. Nous serions plus positifs si Go1 fournissait la liste complète des cours en français et la remontée d’achèvement testée dans votre LMS. |
| Solution | Notre point de départ | Quand regarder ailleurs |
|---|---|---|
| LearnUpon | Un bon candidat quand les portails séparés sont le cœur du besoin, et que votre public dépasse le minimum annoncé. Nous ne le prendrions pas pour un seul public interne, et nous n’y entrerions pas sans plan de sortie. | Nous passerions à un autre outil si votre offre n’autorise pas assez de sous-portails, ou si vos publics apprennent hors réseau et que personne ne vous montre le mode hors ligne. Face à une formation de clients reliée au CRM, comparez aussi Skilljar : l’unité de compte y est différente. |
| LearnWorlds | Un bon outil de vente et d’académie de marque, à prix lisible. Pour des salariés, le raisonnement de la grille vous pousse à payer des fonctions de boutique dont vous n’aurez pas l’usage. | Si vous formez les clients d’un logiciel et devez nourrir un CRM, regardez plutôt Skilljar ou LearnUpon. Si vos ventes sont accessoires et votre public surtout interne, prenez un LMS (plateforme qui diffuse les formations et suit qui les a faites) avec paiement. Nous changerions d’avis pour des salariés seulement sur preuve d’un SSO et d’une désactivation automatique sur votre budget, avec un essai réel. |
| MOS MindOnSite | Un candidat à regarder pour un besoin d’entreprise étendue francophone, sans raison de le préférer à l’aveugle. Nous le mettrions en concurrence, et nous lui demanderions les preuves qu’une page commerciale ne donne pas. | Nous le mettrions plus haut si l’éditeur fournit une matrice des normes par version, la procédure de départ d’un salarié et une clause de sortie écrite. Nous le retirerions si la démonstration ne montre pas un module SCORM (norme qui fait dialoguer un module et une plateforme) de votre parc suivi sur l’application hors connexion, alors que votre public en dépend. |
| Skilljar | Un candidat de premier rang pour la formation des clients d’un éditeur de logiciels, comparable à LearnUpon. Nous ne signerions pas sans avoir recalculé notre usage en actifs-mois et sans avoir fait écrire le coût du français. | Si vos clients n’ont pas d’adresse à fournir, ou si vous vendez surtout des cours au public sans CRM à nourrir, regardez ailleurs : LearnWorlds pour la vente. Si votre volume d’actifs-mois ressort très haut, comparez avec une offre qui compte les personnes uniques sur le contrat, après conversion. |
| Solution | Notre point de départ | Quand regarder ailleurs |
|---|---|---|
| Lucca Formation | Un bon outil pour tenir le plan quand vous êtes déjà sur Lucca. Il ne remplace pas un LMS (plateforme qui diffuse les formations et suit qui les a faites), et nous ne l’achèterions pas en espérant diffuser avec. | Nous changerions d’avis si Lucca écrit que le module héberge et suit des modules SCORM. À l’inverse, si vous n’avez aucune session à gérer et seulement des modules en ligne, nous ne prendrions pas ce module du tout : un LMS tient déjà la trace de qui a suivi quoi. |
Commencez par qui crée les contenus et qui apprend. La liste des fonctionnalités vient ensuite.
Si votre suite RH couvre déjà un besoin simple, ne rien acheter de plus peut être le bon choix.
Lisez dans l’ordre : la première ligne qui vous décrit donne le point de départ.
Organisme de formation, avec conventions et Qualiopi à gérer ? Ce site ne traite pas de cela : voyez quel-logiciel-formation.fr.
Ce que chaque produit est vraiment, édition par édition.
Le coût par personne réellement formée, avec le calcul à refaire.
SCORM et xAPI, éditeur par éditeur, y compris ce que nous n’avons pas trouvé.
Ce que les éditeurs documentent pour la reprise des contenus et de l’historique.
LMS, outil auteur, LXP, catalogue, module de suite RH : ce que chacun fait, ce qui vous manque, et s’il faut acheter quelque chose.
Salariés de bureau, terrain sans adresse e-mail, saisonniers, clients, partenaires : comment le public change le produit à retenir.
Experts métier, personne formée ou prestataire : quel outil pour qui, et ce que deviennent vos modules quand vous partez.
SCORM, xAPI, cmi5 : quoi exiger et comment le vérifier sur vos modules. CSE, RGPD, AI Act : ce que disent les textes que nous avons lus.
Connexion unique, départs, SIRH, CRM : quel branchement supprime vraiment une tâche manuelle, et à quel prix.
Le coût par personne réellement formée, les unités de facturation, le coût complet sur trois ans et ce qu’il faut faire écrire au devis.
Ce qui survit à une migration, ce qu’il faut vérifier avant de signer, et comment tester la reprise sur un échantillon.
Une fiche par produit : pour qui nous le retenons, à qui nous le déconseillons, ce qu’il publie et ce qu’il faut lui faire écrire.
Deux produits vraiment en concurrence pour le même profil : le gagnant selon votre situation, et ce qui renverse le résultat.